સુપ્રીમ કોર્ટે ઓફિસની મુસાફરી દરમિયાન થયેલા અકસ્માતો માટે વળતર ફરજિયાત બનાવ્યું

સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે કર્મચારીઓ કર્મચારી વળતર અધિનિયમ, ૧૯૨૩ હેઠળ મુસાફરી દરમિયાન થતા અકસ્માતો માટે વળતરનો દાવો કરી શકે છે.

સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે કર્મચારીઓ અને તેમના પરિવારો કર્મચારી વળતર અધિનિયમ, ૧૯૨૩ હેઠળ વળતર મેળવવાના હકદાર રહેશે, ફક્ત કામ દરમિયાન થતા અકસ્માતો માટે જ નહીં પરંતુ તેમના રોજગાર સ્થળે આવતા અને જતા અકસ્માતો માટે પણ.

કામદારોના અધિકારો અને સામાજિક કલ્યાણ સુરક્ષાના વ્યાપને વિસ્તૃત કરતા એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદામાં, ન્યાયાધીશ મનોજ મિશ્રા અને કે.વી. વિશ્વનાથનની બેન્ચે EC કાયદાની કલમ ૩ માં "રોજગાર દરમિયાન અને રોજગાર દરમિયાન ઉદ્ભવતા અકસ્માત" વાક્યનું અર્થઘટન મુસાફરી દરમિયાન થતા અકસ્માતોનો સમાવેશ કરવા માટે કર્યું છે, જો અકસ્માતના સમય, સ્થળ અને સંજોગો અને રોજગાર વચ્ચે સ્પષ્ટ જોડાણ સ્થાપિત થાય.

ન્યાયાધીશ વિશ્વનાથન દ્વારા લખાયેલ અને ખાંડ ફેક્ટરીના ચોકીદારના કામ પર જતા મૃત્યુ સાથે સંકળાયેલા કેસમાં આપવામાં આવેલ આ ઉદાર અર્થઘટન, સમગ્ર ભારતમાં લાખો કામદારો માટે સામાજિક સુરક્ષા માળખાને વિસ્તૃત કરવા માટે એક પ્રગતિશીલ પગલું છે, ખાસ કરીને જેઓ કર્મચારી રાજ્ય વીમા (ESI) યોજના હેઠળ આવરી લેવામાં આવતા નથી.

"અમે EC કાયદાની કલમ 3 હેઠળ 'રોજગારી દરમિયાન અને રોજગાર દરમિયાન ઉદ્ભવતા અકસ્માત' શબ્દનો અર્થઘટન કરીએ છીએ, જેમાં કર્મચારીને તેના નિવાસસ્થાનથી ફરજ પરના રોજગાર સ્થળે અથવા ફરજ બજાવ્યા પછી રોજગાર સ્થળે તેના નિવાસસ્થાન પર મુસાફરી કરતી વખતે થતા અકસ્માતનો સમાવેશ થાય છે," કોર્ટે 28 જુલાઈના ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું.

તેણે સ્પષ્ટ કર્યું કે આ અર્થઘટનનો લાભ અકસ્માતના સમય, સ્થળ અને સંજોગો અને રોજગાર વચ્ચે સ્પષ્ટ જોડાણ દર્શાવવા પર આધારિત છે. એટલે કે, જો કોઈ કાર્યકર કાર્યસ્થળ પર અથવા ત્યાંથી નિયમિત અને સમયસર મુસાફરી દરમિયાન અકસ્માતનો ભોગ બને છે, તો તે વળતરના હેતુ માટે રોજગાર સંબંધિત તરીકે લાયક ઠરી શકે છે.

મહારાષ્ટ્રની એક ખાંડ ફેક્ટરીમાં ચોકીદાર તરીકે કામ કરતા શાહુ સંપતરાવ જાધવર સાથે સંકળાયેલા કેસમાં આ ચુકાદો આવ્યો. 22 એપ્રિલ, 2003 ના રોજ તેમની શિફ્ટ સવારે 3 થી 11 વાગ્યા સુધીની હતી. વહેલી સવારે કામ પર જતી વખતે, તેમની મોટરસાયકલ ફેક્ટરીથી લગભગ 5 કિમી દૂર એક જીવલેણ અકસ્માતનો ભોગ બની. તેઓ તેમની વિધવા, ચાર બાળકો અને તેમની માતાને છોડી ગયા.

કમિશનર અને ઉસ્માનાબાદના સિવિલ જજે EC કાયદા હેઠળ કામદારોના વળતર માટે દાવાને મંજૂરી આપી હતી, જેમણે ₹3,26,140 વળતર તરીકે અને 12% વાર્ષિક વ્યાજ તરીકે ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો, અને નોકરીદાતાને દંડ તરીકે રકમના 50% ચૂકવવાનો પણ આદેશ આપ્યો હતો. નોકરીદાતાની વીમા કંપનીને વળતર ચૂકવવા માટે જવાબદાર ઠેરવવામાં આવી હતી.

જોકે, બોમ્બે હાઈકોર્ટે આ ચુકાદો ઉલટાવી દીધો હતો, અને કહ્યું હતું કે અકસ્માત ફેક્ટરીના પરિસરની બહાર થયો હોવાથી, તે રોજગારને કારણે થયો હોવાનું કહી શકાય નહીં.

હાઈકોર્ટના ચુકાદાને બાજુ પર રાખીને, ટોચની કોર્ટે કમિશનરના ચુકાદાને પુનઃસ્થાપિત કર્યો હતો અને પુનઃપુષ્ટિ કરી હતી કે જો સંદર્ભિત જોડાણ સ્થાપિત થાય તો કામ પર જવાનું EC કાયદા હેઠળ રોજગારનો અભિન્ન ભાગ બની શકે છે.

કોર્ટે 2010 માં રજૂ કરાયેલ ESI કાયદાની કલમ 51E માંથી નિર્ણય લીધો હતો અને સ્પષ્ટપણે જોગવાઈ કરે છે કે જો સંજોગો, સમય અને સ્થળ વચ્ચે કોઈ જોડાણ હોય તો મુસાફરીના અકસ્માતો રોજગાર દરમિયાન થયા હોવાનું માનવામાં આવે છે. જ્યારે EC કાયદામાં આવી કોઈ ચોક્કસ જોગવાઈ નથી, ત્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે ઠરાવ્યું હતું કે બંને કાયદા સામાજિક કલ્યાણ અને કામદાર સુરક્ષાને ધ્યાનમાં રાખીને ફાયદાકારક કાયદો છે, તેથી તે "સમાન વિષયવસ્તુમાં કાયદા" છે (સમાન વિષયવસ્તુ સાથે વ્યવહાર કરે છે). તેથી, એક હેઠળનું અર્થઘટન બીજાને જાણ કરી શકે છે.

"EC કાયદો અને ESI કાયદો બંને કામદારોની પરિસ્થિતિઓમાં સુધારો કરવા અને તેમને સામાજિક સુરક્ષા લાભો પૂરા પાડવાનો પ્રયાસ કરે છે," ચુકાદામાં જણાવાયું હતું કે EC કાયદો ESI યોજના હેઠળ આવરી લેવામાં ન આવતા અન્ય તમામ નોકરીદાતાઓ અને કર્મચારીઓને લાગુ પડે છે.

કોર્ટે જયા બિસ્વાલ વિરુદ્ધ IFFCO ટોકિયો જનરલ ઇન્શ્યોરન્સ કંપનીમાં પોતાના 2016 ના ચુકાદાને ટાંકીને પુષ્ટિ આપી હતી કે EC કાયદો એક સામાજિક કલ્યાણ કાયદો છે, જેનો હેતુ કામદારો માટે લઘુત્તમ રક્ષણ અને વળતર મેળવવાનો છે, ઓછી કાનૂની ઔપચારિકતા સાથે અને દોષને ધ્યાનમાં લીધા વિના.

Supreme Court News | Supreme Court order | compensation policy